《三命通会》的作者万民英老前辈，对所有的命理后学有比较大的功劳，这一点无可厚非。
但这本书也有它的局限性和免不了的错误存在。
首先，在《三命通会》成书之时，卷八卷九里面有不少和万民英同时代的命例。
随着命主的升官，自然而然就会出现官职记录不准确的事情发生，这一点不能怪万老。
其次，还有一些具体的人名，在史料中找不到具体的对应，有些是根本找不到这个人，有些是无法查实他的履历。
还有一些命例在记录时，出现了月柱或年柱或日柱或时柱与现如今记载的出生日期不同，甚至好几次出现了一个人名两个完全不同八字的情况。
从这两点来说，我认为也不能怪万老前辈。
毕竟现存的资料记载也未必绝对齐全正确，但也不能排除万老在搜集命例时出现错误的可能。
最关键的一点是，《三命通会》的整体风格并不是以讲述作为主要形式，而是以收录为主要。
换言之，万老不是在向后人阐述他对命理学的理解，而是在记录前人前述（包括《五行精纪》）对命理的归纳和总结。
卷八卷九也只是在记录命例，并没有对命例进行解释，或者说用书中记录的理法来验证命例、验证理法，这些都没有。
既然主要是摘抄，那就免不了散乱、不成体系，因为每个前人的理解是不一样的，谁也无法保证前人的每一个理解都是正确的。
同时也会出现对所录八字的正确性未经命理验证的情况。
况且，他在此书中所收录的理法，也难说是命理学乃至于禄命体系的全貌。
由此可知，后学要想通过反复攻读此本著作而学会命理，几乎属于不可能。
但这并不是万老前辈的问题，或许万老也只是抱着为后学提供一个学习方向的心态在做这件事。
另外，由于万老并没有对所录命例进行验证和批断，可见，万老前辈在成书之时的水平是有限的。
所以，卷八卷九中3300余例出现错误的情况并不在个别。
后学在读书时应该要有这种意识，所谓尽信书不如无书。
长江后浪推前浪，作为后学不仅要发扬本门理法，更应该跟上先贤的步伐，将易学中所包含的思想和精髓传承下去。
鄙人不才，斗胆将自己对命理的理解悉数录入此集中，望能框补命理界遗失的真机，抹掉广大易学学者在人们心中“江湖骗子”的形象，让人们知道，学易之人是有真知的。